EPR
* EPR * 
C’est un réacteur à fission nucléaire conçu par Siemens et Framatome en 1992 dont la puissance est de 1600 MWe. L’Etat a autorisé la construction de l’EPR à Flamanville dans la Manche et EDF a commencé, en juillet 2006, les travaux de construction. Ce réacteur à eau sous pression est de conception similaire aux 58 réacteurs actuels du parc nucléaire français. Ces réacteurs s’inspirent tous du réacteur américain à eau sous pression Westinghouse. 54 d’entre eux sont d’ailleurs sous licence américaine Westinghouse.
Voila un petit questionnaire pour testez vos connaissances sur l'EPR (EPR, de l'anglais European Pressurized Reactor).Il suffit de répondre par vrai ou faux :
1. Il est necessaire de construire un nouveau réacteur nucléaire (l'EPR) en France.
2. La décision de construire l'EPR est une decision démocratique.
3. l'EPR est un réacteur nuclaire plus sûr que les autres.
4. L'EPR résiste au crash d'un avion de ligne.
5. L'EPR c'est bon pour l'écoinomie et l'emploi.
6. On peut construire l'EPR et encourager en même tempos la sobriété énergétique et le developpement des énergies renouvelables.
7. L'EPR est la solution au réchauffement climatique.
8. Grâce à l'EPR la France se protège de la hausse des prix du pétrole et assure son indépendance énergétique.
9. Le couloir de lignes à très haute tension qui partira de l'EPR est justifié et sans danger pour les populations.
-> Répondez à ces 9 questions et je mettrai les bonnes réponses la semaine prochaine ...
VRAI ou FAUX ?
-
FAUX ! La France n’a pas besoin d’un nouveau réacteur nucléaire, elle produit déjà davantage d’électricité qu’elle n’en consomme. Plus de 16% de l’électricité sont exportés à perte à l’étranger, soit la production de dix réacteurs nucléaires.
-
FAUX ! La décision a été prise par l’Etat et EDF sans véritable consultation des Français. Un an avant le débat public sur l’EPR, EDF avait déjà décidé la construction de l’EPR.
-
FAUX ! L’EPR est aussi dangereux que les réacteurs nucléaires actuels. Accident nucléaire, déchets nucléaires, rejets radioactifs, prolifération des bombes nucléaires et vulnérabilité aux attentats : il n’y a toujours pas de solution à ces risques.
-
FAUX ! EDF n’a pas fait la preuve que le réacteur EPR résisterait au crash d’un avion de ligne. EDF le reconnaît dans un rapport classé Confidentiel Défense rendu public par le Réseau "Sortir du nucléaire".
-
FAUX ! L’EPR coûtera au minimum 3.3 milliards d’euros qui pourraient être utilisés pour produire autant d’électricité avec les énergies renouvelables et créer 15 fois plus d’emplois comme le démontre l’étude "Un courant alternatif pour le Grand Ouest". En attendant, c’est le contribuable qui va régler la note si l’EPR est construit.
-
FAUX ! L’EPR va accaparer une grande part des investissements liés à l’énergie et tuera donc dans l’œuf toute véritable politique de sobriété énergétique et de développement massif des énergies renouvelables.
-
FAUX ! L’EPR n’apporte pas d’amélioration sur le plan des émissions de CO2, principale cause du réchauffement climatique. Le nucléaire ne contribue en effet qu’à 2,5% de l’énergie finale consommée dans le monde. Un nouveau réacteur nucléaire sera donc totalement impuissant face au réchauffement climatique.
-
FAUX ! Malgré 58 réacteurs nucléaires la France est aussi dépendante du pétrole que ses voisins européens. Un réacteur supplémentaire, l’EPR, n’apportera pas de solution à la flambée des prix du pétrole. Avec L’EPR notre dépendance énergétique s’accentuera car, comme pour tous les réacteurs nucléaires français, l’uranium qu’il utilisera sera importé à 100% de l’étranger.
-
FAUX ! Il est absurde de produire de l’électricité à 200 kilomètres de l’endroit où elle doit être consommée. Les centaines de pylônes nécessaires au transport de l’électricité défigureront le paysage. Toutes les lignes à très haute tension émettent des rayonnements électromagnétiques qui exposent les populations et les élevages alentour à des risques sanitaires graves.
TICHA